[FONT-SIZE=16]消費者在購買一臺手機的時候，到底有多少錢是在為設計買單？以設計驅動的產(chǎn)品到底能在用戶端產(chǎn)生多大的共鳴？在市場的左右下，合理的工業(yè)設計還有沒有存在的價值？
在一個沒有客觀標準的領域，沒有人會承認自己是個對設計毫無追求的人，但當購買行為發(fā)生的時候，設計的決策權重顯然不值一提，雖然不至于有人大言不慚道“老子就喜歡丑的”，但的確是誰也難以抵抗談錢的傷感。國產(chǎn)手機從山寨走到崛起用了不到四年的時間，不過“抄襲”“模仿”的指責似乎并沒有銷聲匿跡。
[B]合理的設計[/B]
如果從美學的角度去評價設計，很難定義其合理的標準，但如果將設計融入到產(chǎn)品中，合理的標準就十分清晰，那就是制造成本。老羅在極客公園的對話中就表示過：
”細節(jié)始終是值得做的，只不過當它的成本超出一個合理的范圍的時候，我們（錘子科技）就要被迫去取舍，實際上T1也是有一點點妥協(xié)的，只是你們（消費者）沒有發(fā)現(xiàn)?！?
就算如此，在與北京設計師李一舟的交流中，他仍然認為：“錘子（手機）做得很好，但依然不夠合理。足夠優(yōu)秀的設計師應該在有限的成本內(nèi)，將產(chǎn)品做到極致的同時，考慮后續(xù)的生產(chǎn)難度?！?
眾所周知，蘋果在推出iPhone 6之前，基本上算是行業(yè)的設計標桿。但即使是作為普通人，我們也可以看出歷代iPhone的變化，不去惡意揣測這是否和喬布斯的離開有關。在交流中，深圳設計師麥麥表示：“在外觀上，我覺得iPhone 4在當時是一個跨越性的。iPhone 5則是延續(xù)了iPhone 4的設計，而iPhone 6已經(jīng)找不到蘋果當時的影子，更像一臺三星手機?！?
其實iPhone 5推出之后，很多人都自行腦補iPhone 100的樣子，這或許是對期待落空的無聊吐槽，但長寬比的改變到底有沒有美學依據(jù)？如果忽略先后順序，iPhone 4和iPhone 5的比例哪個更好？麥麥說：
“這很難判斷，只是將兩代iPhone放在一起的話，感覺iPhone 5在設計上花的心思沒有iPhone 4多。譬如說，iPhone 5后蓋上下是兩個鏡面材質(zhì)，實際上后蓋的話，肯定是一體化設計更為美觀。但這些問題并沒有得到很好的解決，因為選擇金屬是為了減輕重量，而金屬又會屏蔽信號，所以只能鏤空一部分其他材料，不過相對于iPhone 6 ，iPhone 5的外觀也不是十分差，在用戶體驗與外觀上的取舍，iPhone 5的做法是非常合理的”
[B]氣質(zhì)與個人品味[/B]
小米一直是以物美價廉著稱，在米粉的支持聲中，最被強調(diào)的就是“如果沒有小米，你能買到這么便宜的智能手機嗎？”但這并沒有讓那些詬病小米工業(yè)設計的人閉嘴，因為他們認為，即使沒有小米，風口永遠都不會寂寞。不過從小米4開始，那股濃郁的“屌絲”氣息不再那么純粹，直到不久前發(fā)布小米Note，雷軍在終于開始有底氣講小米在工業(yè)設計上的追求。這樣的改變用李一舟的話說則是：
“相對他們自己（小米）有點進步，但整體（國產(chǎn)手機）水平還是很低?！崩钜恢郾硎荆骸斑@主要由公司的基因決定，雷軍是一個工程師，是一個資本家，所以他做出來的是小米手機，小米公司肯定有能力做得比錘子手機的工業(yè)設計更好，但只有羅永浩的（產(chǎn)品）基因才能促使錘子手機是現(xiàn)在這個樣子?！?
當我問到如何評價國產(chǎn)手機的設計風格時，李一舟表示：“它們（國產(chǎn)手機）沒有什么（設計）風格，大家都那么回事吧。”雖然評價得十分殘酷，但李一舟卻認為，無論是小米、魅族、還是錘子在工業(yè)設計方面都可圈可點。雖然對“一塊鋼板的旅行”和津津樂道的“工匠精神”嗤之以鼻，不過作為一種營銷手段，他表示理解，只是他認為廠商們沒有必要將工業(yè)設計過分夸大，因為在產(chǎn)線上，每塊鋼板都會有幾十上百道工序，而偏執(zhí)的追求也只是錢的問題而已。
[B]那些說不出的細節(jié)[/B]
除了重量，手機的視覺美感和操作方式也是設計師十分關注的。提到實體按鍵時，麥麥認為：“同樣是出于一體化邏輯，虛擬按鍵要比實體按鍵更加美觀，不過少量的實體按鍵也起到一種細節(jié)的作用。”這樣的尺度是需要設計師用自覺做判斷的，但從魅族對窄邊框的極致追求，熄屏后與前面板的超低色差，錘子將感應器整合進聽筒，以及后面板若隱若現(xiàn)的Smartisan可以看出，廠商們也有這樣的追求。如果從操作來講，麥麥表示：“實體按鍵的體驗其實要比虛擬按鍵更好，另外，實體按鍵還有一個優(yōu)點是可以盲觸，這也是為什么很多手機音量鍵和操作多的返回鍵采用實體（按鍵）的原因?！?
在材料的選擇方面，麥麥和李一舟都認為，無論是金屬、玻璃、還是塑料，作為選擇材料，它們本身是沒有設計優(yōu)先級的。麥麥表示：
“材質(zhì)的天然特性是很難模仿的，大家也沒有必要去追求金屬，要知道絕大部分產(chǎn)品都是塑料的，塑料才是工業(yè)量產(chǎn)的主要材料。只是因為手機的造型簡單，所以才會有其他材料的融入?！?
李一舟則表示選材的合理才是最重要的，只有不懂設計的人才會拿很難實現(xiàn)的工業(yè)設計反復吹捧，不過如果選擇了一種材料，無論是廠商還是用戶，就必須接受這種材料的短板，譬如錘子手機不耐磨的玻璃后蓋。因為這是一個很現(xiàn)實的問題，在工藝上沒有商量的余地。甚至他個人認為，這樣的磨損會更有一種時間的美感。
[B]結語[/B]
心理學家喬納森·海特曾將人們的內(nèi)心和大腦比喻成大象和騎象人，騎象人基本上不能左右大象的選擇，但騎象人的思考多少也會反饋給行走的大象。如今，無論是系統(tǒng)還是配置，手機已經(jīng)到了一個高度同質(zhì)的時代，工業(yè)設計作為一種軟實力的確能幫廠商樹立品牌形象?？勺屓烁械奖^的是，這很大程度上只取決于決策人的價值取向。iPhone 6&6 Plus的風行似乎證明了全世界都不在意美丑，但我仍然希望這是其他因素造成的，與工業(yè)設計本身沒有太大關系。回顧整個手機的歷史，即使不乏經(jīng)典機型，但主旋律始終是越來越美，所以哪怕強勢如今天的蘋果，將其放在歷史的長河之中，也只是那滄海一粟，無傷設計的大雅。[/FONT-SIZE]
- 暫無回復 -
